La Corte Suprema rechazó una cautelar contra Vaca Muerta y avaló las operaciones energéticas

Fallo clave para Vaca Muerta

La Corte Suprema de Justicia desestimó una medida cautelar que buscaba frenar las operaciones en el yacimiento Vaca Muerta por supuestos daños ambientales. La acción había sido presentada por la Asociación de Superficiarios de la Patagonia (ASSUPA), en un contexto de creciente discusión sobre la sustentabilidad energética en la región.

Empresas sin vínculo probado

El fallo, firmado por el presidente Horacio Rosatti y los conjueces Rabbi Baldi Cabanillas, Andalaf Casiello y Rocío Alcalá, concluyó que no se demostró un nexo concreto entre los supuestos daños ambientales y las actividades de empresas como YPF, Chevron, PAE y otras. La denuncia carecía de pruebas claras que justificaran la interrupción de actividades.

Falta de precisión en la denuncia

Según el fallo, la presentación no logró delimitar adecuadamente los hechos contaminantes ni su localización específica en la Cuenca Neuquina. El tribunal sostuvo que la acción se basó en afirmaciones generales, sin evidencias verificablesque justificaran la intervención judicial sobre el desarrollo energético.

Mediciones ambientales sin sustento

ASSUPA había solicitado la creación de un plan de monitoreo ambiental con participación de la Universidad de Buenos Aires, pero la Corte consideró que no se cumplían los requisitos de verosimilitud del daño ni el peligro en la demora, elementos clave para conceder una medida cautelar de ese tipo en causas ambientales.

Exigencias para medidas cautelares

El tribunal remarcó que toda acción preventiva en temas ambientales requiere identificar claramente el área afectada y demostrar que el daño es inminente y atribuible a los demandados. En este caso, la falta de especificidad derivó en el rechazo de la cautelar, manteniéndose vigentes las operaciones en la zona.

Implicancias políticas y federales

La causa también involucraba a dependencias nacionales, como la Secretaría de Energía y la Secretaría de Ambiente, además de a provincias que integran la Cuenca Neuquina. El fallo se convierte en un precedente relevante para la jurisprudencia sobre el equilibrio entre producción energética, regulación y protección ambiental.